Kui vaatate rahvusvahelisel aidsipäeval, 1. detsembril Maailmakooli dokkfilme AIDSist, siis võib jääda mulje, et AIDSi levikule Aafrikas annab omalt poolt hoogu juurde ... katoliku kirik! Seda ebamugavat muljet toetas paavst Benedictus XVI visiit Aafrikasse tänavu märtsis. 135 miljoni katoliiklase ees AIDSi teemadel kõneledes ütles ta:
„AIDSi ei saa lahendada üleskutsete ja kondoomide jagamisega. Vastupidi, need pigem suurendavad probleemi. Ainuke tõhus tee võitlemaks epideemiaga on seksuaalsuse uued käitumisviisid: seksuaalsuse vaimne ja inimlik uuenemine.“
Lihtsalt teadmiseks, et Aafrikas on AIDSi juba surnud 20 miljonit inimest. Enamasti täis tööeas mehed-naised. Lisaks elab Aafrikas 22 miljonit inimest juba HIViga. Maailma Terviseorganisatsiooni andmeil saab aga just kondoomide jagamisega viiruse levikut piirata kuni 90 protsenti. Eriti, kui kondoome jagada prostituutidele ja nende klientidele. (Vaadake lihtsalt huvi pärast dokkfilmi ’Hyena väljak’, kus mehed räägivad, miks nad oma naisi kupeldavad.)
Aga tegelikult ei maksa imestada, et tavalised aafriklased ei tea AIDSi levimisest suurt midagi, kui isegi Lõuna-Aafrika Vabariigi eelmine president Thabo Mbeki ei uskunud, et HIV seda haigust põhjustab. Tema ignorantne suhtumine HIVi ja viirusevastaste ravimite keelustamine põhjustas Harwardi ülikooli teadlaste arvutuste kohaselt üle 350,000 inimese surma AIDSi. Kuritegelik, mis? Kokku on Aafrikas 11 miljonit last AIDSile oma vanemad kaotanud!
Samas ei saa eitada, et seksist loobumine, mida paavst pooldab, võib AIDSi ennetamisele – just juhusuhete puhul - palju kaasa aidata. Koos teiste meetmetega, muidugi. Näiteks Uganda kunagine president Yoweri Museveni rääkis tihti ja avalikult „ABC“ seksuaalkäitumisest, kus ABC tähistas inglisekeelseid sõnu ’Abstain’ (loobu seksist), ’Be faithful’ (ole truu), ’use Condoms’ (kasuta kondoomi). Ugandas, mis oli 80ndatel aastatel HIVileviku poolest maailma tipus, langesidki tänu ABC-le järsult AIDSi nakatumise juhtumid.
Mind huvitab, kas Eesti luteri kirik suhtub AIDSiennetusse samamoodi või toetavad nad, erinevalt paavstist, ka kondoomide kasutamist. Ma kirjutan esmalt kirikuõpetajale Avo Üprusele siseministeeriumisse, kes tegeleb üsna igapäevaselt inimestega, kes võiks kõlkuda sellel libedal piiril, mis poolitab elu siin ja sealpool HIVi ja AIDSi.
„See pole küll päris minu teema, aga siiski. Minu koguduse tänavatöötegijad jagavad muude tegemiste sees ka kondoome. Ka minu käärkambris on suur karp,“ vastab ta mulle lakooniliselt.
Kui otsin, kelle teema võiks AIDSiennetus olla, juhatab EELK Konsistooriumi kantsler Urmas Viilma mind Eva-Liisa Luhametsani, kes „tegeleb meie kirikus AIDSi ennetustöö temaatikaga“. Eva-Liisa Luhamets kirjutabki mulle, et EELK on tegelenud AIDSi-teemaga vaid kolm aastat ja et ametlikke seisukohti kirikul veel (üheksa aastat peale viiruse hüppelist levima hakkamist Eestis!) pole. Kuid nad nõustuvad paavsti seisukohaga selles, et peamine rõhk tuleks suunata väärtuspõhisele ennetustööle noorte seas.
”Samas oleme me seda meelt, et oluline on kaitsta elu. Ja kui kondoom kaitseb (näiteks kui üks abikaasadest on HIV-positiivne ja teine mitte), siis tuleks seda igal juhul kasutada.”
Otsin viiteid ennetustööst EELKi veebilehelt, kuid ma ei leia ühtegi linki, mis sellele viitaks. Kuid võib-olla polegi see nii tähtis, mõtlen, kui vähemalt kusagil on olemas käärkambrid suurte kondoomikarpidega?
-xxx-
Foto p2rit siit http://www.nytimes.com/2009/03/18/world/africa/18pope.html?_r=1&fta=y
Lp. Marje Aksli,
ReplyDeleteTänan artikli eest. Mõningad kommentaarid:
* Katoliku kirik ei põhjusta AIDSi levikut. See et paavst väitis et
kondoomid pigem suurendavad probleemi , on muidugi kurb, ent see pani
nördima paljusid kristlasi, sh katoliiklasi.
* ABC on poolik ennetus-sõnum. Üldiselt on kristlik sõnum see, et enne
abielu tuleks hoiduda seksist ja abielus olla truu abikaasale. Kui on
oht, et ollakse nakatunud (ükskõik mis viisil), siis tuleks testida ja
vajadusel kondoomi kasutada.
* Kondoomist. Jah, see on efektiivne ennetusvahend. Samas EI kaitse
see süüfilise ja inimese papilloomviiruse eest. (HPV teadupärast on
üks peamisi emakakaela vähi põhjustajaid). Seda sel lihtsal põhjusel
et haigus on ka välistel suguelunditel... Nii et nende haiguste puhul
on kondoomi kasu väga minimaalne. Ometigi, parem kondoomiga kui ilma.
Mis veel HIVi puudutab, siis tõenäosus, et inimene nakatub HIVi
seksuaalsel teel on 1/200. Ehk siis kui kõik oleks korras, siis väga
väike tõenäosus oleks nakatuda.
HIVi nakatumise tõenäosust suurendab:
* olemasolevad suguhaigused (nt süüfilis, gonorröa)
* vägivaldne seks. Selle puhul ei aita ka kondoom, sest on oht et see
läheb katki.
* naised nakatuvad bioloogiliselt kergemini.
Ehk siis et tegelikult ennetustööd teha tuleb läheneda asjale palju
laiemalt kui kondoomide propageerimise ja jagamisega.
Tuleks propageerida HIV testimist, tegeleda naiste olukorraga
ühiskonnas, abistada narkomaane ja tegelda narkoennetusega.
Mis Aafrikat puudutab, siis ei ole probleem mitte katoliku kirik vaid
mõningad kultuurilised tavad nagu naise pärandamine või siis
külalistele pakkumine, müüdid et neitsiga magamine ravib viirusest,
vaesus. Isegi kui neil oleks paavstilt kondoomi kasutamiseks
"õnnistus" olemas, pole paljude reaalselt võimalik kondoome osta.
Aasias on probleemiks kindlasti tüdrukute ümberlõikamine.
Eestis on siiamaani enamik nakatunuid saanud selle süstimise teel. Ja
valdav osa neist on vene keelses piirkonnas. Kuna sealsetes
piirkondades on levinud rohkem õigeusk, siis pole luterlik kirik veel
nii teravalt teemaga kokku puutunud. Mis puutub EELK-d ja seisukohta
ning tegutsemist, siis EELK teadupärast koosneb paljudest kogudustest
ja kristlastest. Oli ja on neid kristlasi kes tegelesid ja tegelevad
selle probleemiga praegugi erinevate MTÜ-de töötajatena.
EELK peamine ülesanne ei ole HIVi ennetamine. See on äärmiselt oluline
teema, seda kindlasti. Ametliku seisukoha väljatöötamine nõuab seda et
see oleks läbi arutatud paljudel tasanditel. Kui teeme seda
kiirustades, siis on see vaid mõne inimese seiuskoht ning ei võetaks
kiriku liikmete poolt omaks. Sellel poleks mõtet. EELK on võtnud oma
seisukohaks Luterliku Maailmaliidu seisukohad (www.lutheranworld.org).
Seega on, mille järgi oma töös juhinduda ja omaenda ametliku seisukoha
puudumine ei takista selle töö tegemist. Meie jaoks on olnud oluline
harida ja suurendada selle alast teadlikkust koguduse töötajate ja
noorte seas. Ja loodame et kunagi saab meil ka oma AMETLIK seisukoht
olema.
Mis puutub seda et kodulehel puudub info ennetustöö kohta, siis pigem
on probleem "arvutialane". Ehk siis on väga vähe koduleheküljega
tegelevaid inimesi tööl.
Hetkel ei ole EELK Konsistooriumis AIDSiga tegelevat inimest palgal.
Kõik töö tehakse vabatahtlikuna, muuda tööde kõrvalt. Sellest ka
ressursside puudus.
Ja mis Eestit puudutab, siis tuleks peamine rõhk pöörata siiski
ReplyDeletesüstivatele narkomaanidele. kui see 2001 a plahvatuslikult levis, siis
just narkomaanide seas. Enamik HIVi seksuaalsel teel nakatunid on
saanud viiruse oma süstivalt nakromaanilt. Nagu ennegi ütlesin, on
süstlavahetus oluline, samas kirikutena on meie eesmärk juhtida
inimesi Jumala juurde, et nad leiaksid ka hingerahu ja ei vajaks
probleemidega tegelemiseks narkootikume.
Kogu tehtav noorsootöö on Eestis äärmiselt palju tõhusam kui
kondoomid, sest kui süstal tuleb ühest veenist ja läheb koheselt
teise, siis on pea 100% tõenäosus et see teine nakatub.
Eesti ja Aafrika olukorda ei saa võrrelda. Probleemid ja põhjused miks
HIV levib on väga erinevad. Igas riigis tuleb käituda vastavalt oma
olukorrale ja teha seda mis tõesti aitab.
Lugupidamisega,
Eva-Liisa Luhamets
Juhtusin T@NA lugema lugu Economistis kirikliku moraali 6petamisest koolides. Nendes osariikides, kus koolides r22gitakse vaid kristlikust moraalist ja abielueelsest seksist loobumisest, on teismeliste rasedusi rohkem kui teiste osariikidega v6rrelda.
ReplyDeleteTeenage pregnancies
Growing pains
Oct 8th 2009 | AUSTIN
From The Economist print edition
After a long, steady fall, a troubling rise
SOME blame demography, others the recession. It might have something to with gender roles, or the steady stream of mixed messages about
being a teenage mum. Perhaps sexually transmitted infections are not the deterrent they once were. Or maybe everyone is suffering from a
touch of “prevention fatigue”.
On one point, however, experts agree: when it comes to teenage births, the United States is backsliding. Between 1991 and 2005 the teenage
birth rate declined by 34%, according to the National Centre for Health Statistics. Between 2005 and 2007, the last year for which
statistics are available, it crept up 5%.
Teenage births are nothing new and in 1960, pre-Pill, the rate in America was more than double what it is today. It is still well below
its early-1990s bubble, but experts are getting worried about the trend line.
Consider Texas. The state requires only that public schools emphasise abstinence, not that they forsake all other approaches. Any district
ReplyDeletecould choose to be more comprehensive. But few do. Last year the Texas Freedom Network, a religious-freedom watchdog, gathered curricular
materials from the state’s public-school districts. Their findings, published earlier this year, are disturbing. Fully 94% of the
districts took the abstinence-only approach. Those pamphlets and brochures that bothered to discuss contraceptives were often full of
errors, or deliberately misleading.
The materials also traded on shame and fear. Across the state teenagers were warned that premarital sex could lead to divorce,
suicide, poverty and a disappointed God. One district staged a skit about a young couple on their honeymoon. The husband presented his
bride with a beautiful wrapped present that he had been saving for years. Her gift for him was in tatters.
This approach does not seem to be working. Texas has the third-highest rate of teenage births, after Mississippi and New Mexico. Dallas has
the highest rate of repeat teenage births in the country, 28%, according to a September report from Child Trends, and several other Texas cities are in the top ten. In a nice illustration of Texan
conservatism, girls under 18 have to get parental consent for prescription contraceptives, even if they already have a child.
Abstinence-only education makes a convenient scapegoat. But attacking it is a bit of a distraction. Many states and school districts have
already abandoned it in favour of a more comprehensive approach.
More will, since federal funding for one abstinence-only programme was ended in June. Barack Obama apparently does not want to renew abstinence-only funding, though last month the Senate Finance Committee, hashing out its health-care bill, approved an amendment restoring such funds.